標(biāo)識(shí)標(biāo)注(經(jīng)常以標(biāo)志為外在表現(xiàn)，本文中意義相通，下同)是否合格的問題，是計(jì)量檢定、校準(zhǔn)和檢測工作中首先遇到的問題。錯(cuò)誤的標(biāo)識(shí)反映錯(cuò)誤的信息，產(chǎn)生各種風(fēng)險(xiǎn)，影響工作的開展。但國內(nèi)現(xiàn)行的法律法規(guī)和技術(shù)文件，常常只是對(duì)標(biāo)識(shí)標(biāo)注應(yīng)包含何種信息作出規(guī)定，沒有明確說明如何去判定反映錯(cuò)誤信息的標(biāo)識(shí)標(biāo)注，或者一些相關(guān)標(biāo)識(shí)標(biāo)注并沒有作為檢查的對(duì)象。但是這種產(chǎn)品在實(shí)際使用中，由于表述出錯(cuò)誤信息，存在巨大的隱患。本文對(duì)這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和危害加以分析闡述，并探討減少危害和加以防范的途徑。

一、錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)標(biāo)注的問題廣泛存在

1.某耐電壓測試儀，其標(biāo)注的電壓電流單位位置相反。

2.某電阻測試儀，反映量值大小詞頭兆的符號(hào)M，錯(cuò)標(biāo)為詞頭毫的符號(hào)m。

3.某接地電阻表，其名稱標(biāo)注為接地導(dǎo)通電阻測試儀。

4.某小型生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的電能表，外觀標(biāo)識(shí)時(shí)，其型號(hào)標(biāo)志錯(cuò)誤。某個(gè)電能表由于外觀標(biāo)注的產(chǎn)品名稱磨損，而接線方式標(biāo)志所在部分的外殼部件又遺失，用戶只能根據(jù)型號(hào)反映的信息進(jìn)行接線方式的選擇，結(jié)果當(dāng)然誤導(dǎo)。

上面幾個(gè)案例，都可能威脅安全，造成量值失準(zhǔn)。特別在案例3中，兩種計(jì)量器具本身確實(shí)并無本質(zhì)區(qū)別，經(jīng)常被通用，但在計(jì)量特性上差別巨大。結(jié)果先是企業(yè)采購人員只根據(jù)計(jì)量器具名稱采購，誤購了不合理的計(jì)量器具，造成了不必要的麻煩。后來又發(fā)生了測量人員根據(jù)登記名稱準(zhǔn)備測量時(shí)，選用錯(cuò)誤的依據(jù)文件等一系列問題?？梢婂e(cuò)誤標(biāo)識(shí)標(biāo)注危害極大。

二、問題產(chǎn)生的原因分析

1.首先是生產(chǎn)商，由于規(guī)?；a(chǎn)，標(biāo)志部件大多以模塊化生成，但是組裝環(huán)節(jié)卻缺乏監(jiān)管。

2.對(duì)于使用者來說，由于社會(huì)化分工的廣泛存在，計(jì)量器具可能會(huì)與并不特別熟悉的人產(chǎn)生關(guān)系，此時(shí)信息只能從標(biāo)識(shí)標(biāo)注這一途徑獲取。

3.對(duì)于計(jì)量工作者來說，當(dāng)對(duì)被檢對(duì)象不熟悉時(shí)，只能根據(jù)被檢器具的部分信息加以判斷。

三、當(dāng)前我國對(duì)錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)標(biāo)注判定存在技術(shù)依據(jù)問題

標(biāo)志，在計(jì)量技術(shù)文件中往往在通用技術(shù)要求的外觀項(xiàng)目中予以要求。是否可以斷定此類計(jì)量器具為外觀不合格，減少這類問題設(shè)備流通造成的危害呢？

查看上面案例相關(guān)的技術(shù)文件，其實(shí)情況各不相同。案例1、2中是錯(cuò)誤單位標(biāo)注，在依據(jù)的技術(shù)文件中不作為其規(guī)定的檢查對(duì)象。其他問題中，相應(yīng)依據(jù)技術(shù)文件除對(duì)個(gè)別信息，如名稱或廠家寫明要求是“產(chǎn)品的”或者“被檢的”以外，大部分僅僅只是對(duì)外觀標(biāo)注所應(yīng)該包含的內(nèi)容加以規(guī)定，但是對(duì)其反映的信息沒有明確表述。

以交流電能表為例，現(xiàn)行的JJG596-2012《電子式交流電能表檢定規(guī)程》第4頁5.1.1節(jié)只是寫到:“電能表銘牌應(yīng)有下列標(biāo)志”，其中僅對(duì)相數(shù)和線數(shù)要求適用。查看其引用的JJG597《交流電能表檢定裝置檢定規(guī)程》和GB/T17215.352《交流電測量設(shè)備特殊要求第52部分符號(hào)》，這種寫法并無過錯(cuò)。再查找相關(guān)的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范:GB/T15464《儀器儀表包裝通用技術(shù)條件》以及《商品標(biāo)識(shí)標(biāo)注分類規(guī)定》，發(fā)現(xiàn)存在同樣的問題。試在其他多種計(jì)量器具的技術(shù)文件、標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)驗(yàn)證，現(xiàn)象廣泛存在。但根據(jù)《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》第十四條:“根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品的……”可知，標(biāo)識(shí)標(biāo)注確應(yīng)和產(chǎn)品本身緊密相關(guān)，原則上應(yīng)該在技術(shù)文件中有所體現(xiàn)。

沒有明確表述是有原因的，據(jù)JJF1002-2010《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》第1頁3.1節(jié):“根據(jù)國情，積極采用……國際文件及有關(guān)國際組織(如ISO，IEC等)發(fā)布的國際標(biāo)準(zhǔn)?！边@種積極采用國際技術(shù)文件的方法在JJF1016-2014《計(jì)量器具型式評(píng)價(jià)大綱編寫導(dǎo)則》第3節(jié)的總則部分和JJF1071-2010《國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》第5.4節(jié)的引言部分同樣有提及。仍舊以交流電能表為例，經(jīng)文獻(xiàn)追溯，相關(guān)部分采用的IEC標(biāo)準(zhǔn)為62052-11，據(jù)其2003版5.12.1節(jié)內(nèi)容所示，確實(shí)也只要求應(yīng)該有哪些信息。
不過國內(nèi)外技術(shù)文件的具體內(nèi)容有一些出入:

首先，對(duì)于一些反映技術(shù)參數(shù)的標(biāo)志，在英語表述的國際技術(shù)文件中，有定冠詞“the”來表明隨后的語意是特指的而非泛指。這也說明標(biāo)志反映信息必須與被檢計(jì)量器具技術(shù)參數(shù)一致。但“the”作為虛詞，往往不作翻譯，所以造成中英文的意思有細(xì)微的差別。僅以交流電能測量所需的參比電壓說明，在IEC62052-11中，寫的是“the reference voltage……”正是這種語言差異，我們?cè)趨⒄諊H文件的譯稿時(shí)，忽略掉了細(xì)微而可能造成誤解的事實(shí)。

其次，對(duì)于未采用定冠詞表述的內(nèi)容，國際技術(shù)文件中也能從上下文意義中，明確信息的一致性的要求。比如對(duì)于型號(hào)，IEC 62052-11要求的是標(biāo)志字面意義為設(shè)計(jì)類型(designation of type)，而在引用文獻(xiàn)的注解中給出的解釋，其是需要反映預(yù)期的(3.18.1 NOTE1等“……intended for the type tests”)，中文則把其翻譯為“型式”(GB/T17215.211第3.1.8節(jié))。比照J(rèn)JF1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》第9.9節(jié)的型式評(píng)價(jià)英文是type(pattern)evaluation和9.10節(jié)的型式批準(zhǔn)為type approval，再根據(jù)IEC標(biāo)準(zhǔn)的上下文，把type翻譯成為型式很準(zhǔn)確。但對(duì)我國國情來說，型式一詞往往用于型式評(píng)價(jià)大綱，對(duì)一般檢定和校準(zhǔn)所依據(jù)的技術(shù)文件更關(guān)注的是型號(hào)(model)，經(jīng)過技術(shù)文件層層參照過程中的細(xì)微改變，結(jié)果無法適用。

所以在現(xiàn)有技術(shù)文件規(guī)定下，盡管必要，但是不能一概而論說是外觀不合格。案例1、2是計(jì)量單位的錯(cuò)誤，其實(shí)就是技術(shù)參數(shù)的錯(cuò)誤。這類問題雖然依據(jù)技術(shù)文件沒有作為外觀判別項(xiàng)目，但是如果按照標(biāo)注信息測量，誤差定然會(huì)不合格。而案例3所依據(jù)的無論JJG366-2004《接地電阻表檢定規(guī)程》還是JJG984-2004《接地導(dǎo)通電阻測試儀檢定規(guī)程》，其都明確規(guī)定了名稱應(yīng)該是產(chǎn)品名稱，所以可以判定外觀不合格。案例4本身缺乏要求的標(biāo)志，也可以判定為外觀不合格。不過作為一個(gè)引申問題:如果一個(gè)被測設(shè)備本身名稱正確，但是型號(hào)錯(cuò)誤該如何？或者，因?yàn)榻涣麟娔鼙硪?guī)程對(duì)被測對(duì)象名稱，也沒講一定要是產(chǎn)品的名稱，如果名稱標(biāo)示錯(cuò)了又如何處理？從國內(nèi)技術(shù)文件現(xiàn)狀可以看到，如今唯一可以確定一致的，只有產(chǎn)品名稱等個(gè)別信息，甚至這個(gè)也沒有。所以如果發(fā)現(xiàn)有問題，即使按照計(jì)量性能是合格的，其仍舊不符合上文提到的《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注》或者產(chǎn)品本身一些生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，應(yīng)該及時(shí)告知相關(guān)人員。

而且現(xiàn)在首要的問題是，沒有對(duì)可能存在問題的疑惑件測量之前，難以確認(rèn)此問題是否存在，測量就要冒不必要風(fēng)險(xiǎn)，下面對(duì)此進(jìn)行一些探討。

四、減少危害和加以防范的途徑

1.應(yīng)在生產(chǎn)中對(duì)此類問題實(shí)施監(jiān)管。

2.應(yīng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)備標(biāo)識(shí)標(biāo)注的維護(hù)，減少磨損造成的誤解。積極溝通反饋問題給相關(guān)人員，經(jīng)確認(rèn)后經(jīng)合適的人員進(jìn)行更換或補(bǔ)充。

3.應(yīng)加強(qiáng)對(duì)測量儀器的認(rèn)識(shí)，提高自身專業(yè)知識(shí)素質(zhì)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷標(biāo)注反映的測量范圍和實(shí)際是否相似，盡可能預(yù)先判斷出是否有問題。謹(jǐn)慎操作，采用一些手段盡可能避免危害:

(1)把其作為危險(xiǎn)源進(jìn)行辨識(shí)，正確進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和采取合理防范措施。

(2)對(duì)于可能存在問題的疑惑件，盡量多渠道獲取信息加以印證。如有可能，請(qǐng)求熟悉其工作的專業(yè)操作人員協(xié)助進(jìn)行工作。

(3)允許條件下，采用合理的大量程、小被測量值輸出來進(jìn)行試探。

(4)方法允許下，緩慢增加被測輸出量值，發(fā)現(xiàn)事故前兆則及時(shí)中止實(shí)驗(yàn)。

4.在技術(shù)文件和法律法規(guī)中，如對(duì)標(biāo)志要求加以“被檢/測的”進(jìn)行限定，即可明確表述。但是廣泛修改和對(duì)單個(gè)案例進(jìn)行解釋社會(huì)成本很高，建議考慮逐步在新發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容中加以重視，最好在某個(gè)將要發(fā)布的相關(guān)技術(shù)規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行定義，使先有依據(jù)，再加以引導(dǎo)，以較低社會(huì)成本逐步減少此類問題的危害。

摘自：中國計(jì)量報(bào)